Por Andrew Pollak
Con el costo de algunas medicinas de cáncer salvavidas que exceden los 100,000 dólares por año, más de 100 oncólogos influyentes de todo el mundo han tomado el paso insólito de unión con las esperanzas de convencer a la administración de las empresas farmacéuticas, a rebajar sus precios. Los Precios para medicinas de cáncer han sido la parte del debate sobre gastos de asistencia médica, durante varios años y recientemente han conducido a una protesta pública de doctores en el Centro Principal de Cáncer en Nueva York.
Pero la decisión por tantos especialistas, de más de 15 países de los cinco continentes, para unir fuerzas, es un signo de que los médicos están tomando un papel más activo en la resistencia de los altos precios. En este caso, se incluye a investigadores con lazos cercanos a la industria farmacéutica.
Los doctores e investigadores que se especializan en un tipo de cáncer como la leucemia crónica myeloid, señalaron que los precios de medicinas para este tratamiento son astronómicos, insostenibles y quizás aún inmorales.
“Abogar para precios de medicina inferiores es una necesidad para salvar las vidas de los pacientes “, señalaron. Por su parte, Novartis argumenta que pocos pacientes en realidad pagan el costo lleno de la medicina y que los precios reflejan el alto costo de investigación. Un dato revelador, es que Gleevec entró en el mercado en 2001 con un precio de aproximadamente 30,000 dólares por año en los Estados Unidos. Los doctores escribieron: desde entonces, el precio se ha triplicado, aún cuando Gleevec ha afrontado la competencia de cinco medicinas más recientes. Y aquellas medicinas son aún más caras.
Muchos de los aproximadamente 120 doctores que eran los coautores del comentario (30 son de Estados Unidos) sostienen que ellos favorecen una industria sana farmacéutica, pero piensan que los precios son mucho más altos.
Novartis dijo en una declaración liberada el jueves: “Reconocemos que la sostenibilidad de sistemas de asistencia médica es un asunto complejo y damos la bienvenida a la oportunidad de ser parte del diálogo.”
En muchas naciones desarrolladas, los expertos de cáncer abogaban por los trasplantes de médula ósea porque es un procedimiento antiguo que es más barato que el tratamiento continuo con una de las medicinas. El artículo también dijo que la tasa de supervivencia para pacientes en los Estados Unidos, es menor a lo que debería, quizás porque los gastos fuerzan a los pacientes a no tomar su medicina. Los precios para las medicinas son altos.
Incluso si en efectivo puede ser un precio bajo, los sistemas de salud en general todavía deben pagar por las medicinas. Los pacientes en los Estados Unidos difundieron un reclamo protestando por el precio de Gleevec. Ahora, versiones baratas genéricas podrían entrar en el mercado americano tan pronto llegue el año 2015 cuando la patente principal sobre Gleevec expire.
El doctor John M. Goldman, profesor emérito de hematology en el Colegio Imperial en Londres y un coautor del comentario, dijo que él conocía a varios investigadores, quienes rehusaron hacerse autores porque ellos temieron el dinero de investigación vencido de la industria. El Doctor Kantarjian, el autor de plomo, dijo que era un riesgo. “estoy seguro que voy a ser votado en contra”, dijo él. “Mi carrera de investigación se va a dañar”. Pero él dijo que era hora de hablar claro.
“Las empresas farmacéuticas han perdido su conciencia moral” dijo él. “Los precios son insostenibles”.
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/people/p/andrew_pollack